Guía docente de Emprendimiento en Ámbitos Específicos (MA4/56/2/10)

• Emprendimiento femenino.
• Emprendedores sociales.
• Emprendimiento en ámbitos tecnológicos y universitarios.

No aplica. 

El estudiante sabrá/comprenderá:

• La importancia del fenómeno emprendedor para el desarrollo económico y social
• La creación de empresas en diferentes ámbitos y entornos
• El ámbito de los emprendedores sociales
• El proceso del emprendimiento social
• El fenómeno emprendedor femenino
• Las características de las mujeres emprendedoras y sus empresas
• El ámbito del emprendimiento académico
• Las características de los emprendedores en ámbitos tecnológicos
• Líneas de investigación en emprendimiento en los diferentes ámbitos específicos
• Principales publicaciones en creación de empresas en ámbitos específicos

La teoría se impartirá en las sesiones síncronas, usando la plataforma Google Meet. El temario teórico incluye los siguientes contenidos:

1. Introducción: Emprendimiento e impacto

1.1. Emprendimiento: concepto y perspectivas de estudio.

1.2. El proceso emprendedor.

2. Emprendimiento en ámbitos tecnológicos y universitarios

2.1.  Ecosistemas de innovación y emprendimiento.

2.2. La transferencia de conocimiento y la creación de spin-offs universitarias. Los emprendedores académicos

3. Emprendimiento femenino

3.1. Importancia y caracterización del fenómeno emprendedor femenino

3.2. Factores individuales y del contexto

3.3. Las empresas de mujeres

4. Emprendimiento social

4.1. Concepto, dimensiones, clasificaciones y evolución

4.2. El proceso emprendedor en el ámbito social: características y desafíos

El temario práctico de esta asignatura coincide con el temario teórico. En cada tema se propondrán diferentes actividades prácticas relacionadas con el contenido teórico, que pueden incluir: búsqueda de información, lecturas y materiales audiovisuales que sirven de base para discusiones y debates en clase, resolución de casos prácticos, simulaciones, aplicación del método del pensamiento de diseño a la resolución de problemas sociales, desarrollo de un proyecto de emprendimiento social en grupo. Las actividades prácticas se resolverán en las sesiones docentes síncronas, mediante la plataforma Google Meet. Dependiendo de su naturaleza y según el criterio del profesorado, algunas de las actividades prácticas se entregarán a través de la plataforma Prado. 

• Austin, J.  Stevenson, H., Wei-Skillern J. (2006). Social and commercial entrepreneurship: Same, different, or both? Entrepreneurship Theory and Practice, 31(1): 7-22.
• Brown, T., Wyatt, J. (2010). Design Thinking for Social Innovation. Stanford Social Innovation Review, Winter 2010.
• Carter, S., Anderson, S., Shaw, E. (2001). Women’s business ownership: a review of the academic, popular and internet literature. A Report to the Small Business Service, University of Strathclyde: Glasgow.
• De Bruin, A., Brush, C., Welter, F. (2007). Advancing cumulative knowledge on women’s entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, special issue on Women and Entrepreneurship (vol. II), 31(2): 1-25.
• Doyle Corner, P., Ho, M. (2010). How opportunities develop in social entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, July: 635-659.
• European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion (2016): Mapping study on Social Enterprise Eco-systems – Updated Country report on Spain.
• Greene, P. G., Hart, M. M., Gatewood, E. J., Brush, C. G. & Carter, N. M.  (2003). Women entrepreneurs moving front and center:  An overview of research and theory.  Commissioned by the Coleman. Foundation.   Download at:  http://www.usasbe.org/knowledge/whitepapers/greene2003.pdf
• Haigh, N., Dowin Kennedy, E., Wlaer, J. (2015). Hybrid Organizations as Shape-Shifters: Altering legal structure for strategic gain. California Management Review, 57(3): 59-82.
• Hughes, K.D., Jennings, J.E., Brush, C., Carter, S., & Welter, F. (2012). Extending Women’s Entrepreneurship Research in New Directions. Entrepreneurship: Theory and Practice, May, 439-442.
• Malhotra, N., Clavier, B., Bailard, E. (2015). The Impact Compass. White Paper. Graduate School of Stanford Business.
• Murray, R., Caulier-Grice, J., Mulgan, g. (2010). The Open Book of Social Innovation. The Young Foundation.
• Ndonzuau, F. N., Pirnay, F., y Surlemont, B. (2002). A stage model of academic spin-off creation, Technovation, 22 (5), 281–289.
• Osterwalder, A., Pigneur, Y. 2011. Generación de modelos de negocio. Deusto.
• Reynolds, P., Bosma, N., Autio, E., Hunt, S., De Bono, N., Servais, I., Lopez-Garcia, P., & Chin, N. (2005). Global Entrepreneurship Monitor: Data collection design and implementation 1998-2003. Small Business Economics, 24(3), 205-231.
• Ries, E. 2013. El método Lean Startup: cómo crear empresas de éxito utilizando la innovación continua. Deusto
• Sanchis Palacio, J., Campos Climent, V., Ejarque Catalá, A.T. (2020). Emprendimiento sostenible. Emprendiendo desde la cocreación de valor y el bien común. Ed. Pirámide, Madrid.
• Santos, F., Pache, A.C., Brikholz, C. (2015). Making Hybrids Work: Aligning business models and organizational design for social enterprises. California Management Review, 57(3): 36–58.
• Seelos, C., Mair, J. (2016). When innovation goes wrong. Stanford Social Innovation Review, Fall.
• Sarasvathy, S. (2001). Causation and effectuation: Towards a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency. Academy of Management Review, 26 (2), 243–288.
• Shane, S., Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of research. Academy of Management Review, 25: 217–226.
• Spigel, B., Harrison, R. (2017). Toward a process theory of entrepreneurial ecosystems. https://doi.org/10.1002/sej.1268M
• Stam, E., van de Ven, A. (2021). Entrepreneurial ecosystem elements. Small Business Economics, 56, 809–832.Vohora, A., Wright, M., Lockett, A. (2004). Critical junctures in the growth in university high-tech spinout companies, Research Policy, 33, 147-175.
• Welter, F. (2011), Contextualising entrepreneurship: Conceptual challenges and ways forward. Entrepreneurship Theory & Practice, 35 (1): 165-184. 
• Wilson, F. Post, J. (2013). Business models for people, planet (& profits): exploring the phenomena of social business, a market-based approach to social value creation. Small Business Economics, 40:715–737
• Zahra, S.A., Gedajlovicb, E., Neubaum, D.O.,  Shulmand, J.M. (2009). A typology of social entrepreneurs: Motives, search processes and ethical challenges. Journal of Business Venturing, 24(5): 519-532.

• Banerjee, A.V.,  Duflo, E. (2015). Repensar la pobreza Un giro radical en la lucha contra la desigualdad global. Taurus, Madrid.
• Bruni, A., Gherardi, S., Poggio, B. (2004): Entrepreneur -mentality, gender and the study of women entrepreneurs. Journal of Organizational Change Management, 17(3) :  256-268.
• Dacin, P. A., Dacin, M. T., Matear, M. (2010). Social entrepreneurship: Why we don't need a new theory and how we move forward from here. Academy of Management Perspectives, 24(3): 37-57.
• DeMartino, R., Barbato, R., Jacques, P.H. (2006). Exploring the career/achievement and personal life orientation differences between entrepreneurs and nonentrepreneurs: The impact of sex and dependents. Journal of Small Business Management, 44(3) : 350–368.
• Di Domenico, M.L., Haugh, H., Tracey, P. (2010). Social bricolage: Theorizing social value creation in social enterprises. Entrepreneurship: Theory and Practice, 34(4): 681-703.
• Dorado S. (2006). Social entrepreneurial ventures: different values so different process of creation, NO? Journal of Developmental Entrepreneurship, 11(4): 319-343.
• Etzkowitz , H., Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from National Systems and ‘‘Mode 2’’ to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research Policy 29: 109–123.
• Fuentes Fuentes, Cooper, A.M. y Bojica, A.M. (2012). Academic women’s entrepreneurship: an institutional multilevel approach. In Global Women’s Entrepreneurship Research: Diverse Settings, Questions and Approaches published by Edward Elgar Publishing.
• Fuentes Fuentes, M.M, Ruiz Arroyo, M., Bojica, A.M. y Fernández Pérez, V. (2010). Prior knowledge and social networks in the exploitation of entrepreneurial opportunities. International Entrepreneurship and Management Journal, 6(4): 481-501.  
• Fuentes Fuentes, M.M. (2006). Mujeres Emprendedoras. Capacidades distintivas y desempeño empresarial. Perspectivas del Sistema Financiero, 86:  49-59.
• Fuentes, M.M., Ruiz, M., Bojica, A., Albacete, C.A. y Fernández, V. (2008). Descubrimiento y explotación de oportunidades: relación con las redes sociales de los emprendedores andaluces, Granada: Universidad de Granada. CD-Rom.
• Gras Gómez, J.M., Fuentes Fuentes, M.M.,Batista Canino, R.M. y Hernández Mogollón, R. (2012). Manual de casos sobre creación de empresas en España. Ed. McGrawHill, Madrid.
• Gupta, V.K.; Turban, D.B.; Wasti,S.A.; Sikdar, A. (2009). The Role of gender stereotypes in perceptions of entrepreneurs and intentions to become an entrepreneur. Entrepreneurship: Theory and Practice, May: 397-417.
• Hernández-Mogollón (coord.) (2009). Creación de Empresas. Aproximación al estado del arte, Curitiba: Juruá Editora.
• Murphy P., J., Coombes S.M. (2009). A model of social entrepreneurial discovery. Journal of Business Ethics 87: 325-336.
• Mustar et al. (2006). Conceptualising the heterogeneity of research-based spin-offs: A multi-dimensional taxonomy. Research Policy 35: 289–308
• Nicholls, A. (2010). The Legitimacy of social entrepreneurship: Reflexive isomorphism in a pre-paradigmatic field. Entrepreneurship: Theory & Practice, 34(4): 611-633.
• Shane, S. (2012). “Reflections on the 2010 AMR Decade Award: Delivering on the Promise of Entrepreneurship as a Field of Research.” Academy of Management Review, 37 (1): 10-20.
• Sharma, P. & Chrisman, J.J. (1999). Toward a reconciliation of the definitional issues in the field of corporate entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, 23, 11–27.
• Valdivia, W. (2013). University Start-Ups: Critical for Improving Technology Transfer. Center for Technology Innovations at Brookings
• Venkataraman, S., Sarasvathy, S. D., et al. (2012). “Reflections on the 2010 AMR Decade Award: Whither the Promise? Moving Forward with Entrepreneurship as a Science of the Artificial.” Academy of Management Review, 37 (1): 21-33.
• Wilson, F., Kickul, J., Marlino, D. (2007). Gender, entrepreneurial self-efficacy, and entrepreneurial career intentions: Implications for entrepreneurship education. Entrepreneurship: Theory and Practice, May: 387-406.
• Yunus, M., Moingeon B., Lehmann-Ortega L (2010). Building Social Business Models: Lessons from the Grameen Experience. Long Range Planning, 43: 308-325.  

• Informes globales, por países o especiales del Global Entrepreneurship Monitor: http://www.gemconsortium.org
• https://elreferente.es/
• https://startupxplore.com/es
• http://www.redotriuniversidades.net/index.php/informa-encuesta
• https://spain.ashoka.org/
• https://www.bolsasocial.com/
• https://ssir.org/

• MD01 Tutorías personalizadas para buscar información reciente en diversas fuentes bibliográficas, plantear cuestiones de investigación, etc. 
• MD02 Realización de trabajos en grupo para la resolución de problemas en el ámbito empresarial. 
• MD03 Lectura e interpretación de la bibliografía especializada, incluyendo artículos de actualidad, propuesta en el programa de la materia 

El artículo 17 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que la convocatoria ordinaria estará basada preferentemente en la evaluación continua del estudiante, excepto para quienes se les haya reconocido el derecho a la evaluación única final.

La asistencia y participación activa en las sesiones docentes online son obligatorias para poder superar el curso en la convocatoria ordinaria. Además es requisito necesario obtener en el examen escrito una calificación mínima de 3 puntos del máximo de 5 puntos posibles para superar el curso. Cubierto este requisito, la nota final en el curso se obtiene de la ponderación de los siguientes factores:

• Trabajos de clase (Prueba escrita y oral: 0.3): Exposiciones de trabajos, individuales o en grupo, sobre los contenidos de la materia y ejecución de tareas prácticas correspondientes a competencias concretas (resolución de casos, supuestos, problemas, discusión de lecturas). Se valorará la defensa del trabajo, la originalidad, la coherencia, la viabilidad y el grado de innovación de las propuestas.
• Pruebas de clase (Prueba escrita:0.5): Se realizarán pruebas de evaluación escritas mediante la plataforma Prado que versarán sobre los contenidos teóricos y prácticos estudiados en la asignatura. Estas pruebas pueden incluir preguntas cortas de desarrollo, preguntas de de razonamiento, preguntas tipo test.
• Observación (Asistencia y participación activa: 0.2): Escalas de observación basadas en la asistencia y participación en clase. La participación activa en las clases síncronas de teoría y práctica es obligatoria para superar la asignatura.
• Para que las actividades prácticas de clase se puedan evaluar, el estudiantado tiene que asistir al menos al 85% de las sesiones.

El artículo 19 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que los estudiantes que no hayan superado la asignatura en la convocatoria ordinaria dispondrán de una convocatoria extraordinaria. A ella podrán concurrir todos los estudiantes, con independencia de haber seguido o no un proceso de evaluación continua. De esta forma, el estudiante que no haya realizado la evaluación continua tendrá la posibilidad de obtener el 100% de la calificación mediante la realización de una prueba y/o trabajo.

La evaluación, en tal caso, consistirá en:

• Prueba escrita: 10 puntos mediante un examen referido a los contenidos del curso con un programa idéntico al de la convocatoria ordinaria.

El artículo 8 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que podrán acogerse a la evaluación única final, el estudiante que no pueda cumplir con el método de evaluación continua por causas justificadas.

Para acogerse a la evaluación única final, el estudiante, en las dos primeras semanas de impartición de la asignatura o en las dos semanas siguientes a su matriculación si ésta se ha producido con posterioridad al inicio de las clases, lo solicitará, a través del procedimiento electrónico, a la Coordinación del Máster, quien dará traslado al profesorado correspondiente, alegando y acreditando las razones que le asisten para no poder seguir el sistema de evaluación continua.

La evaluación, en tal caso, consistirá en:

• Prueba escrita: 10 puntos mediante un examen referido a los contenidos del curso con un programa idéntico al de la convocatoria ordinaria.

No aplica.

Información de interés para estudiantado con discapacidad y/o Necesidades Específicas de Apoyo Educativo (NEAE): Gestión de servicios y apoyos (https://ve.ugr.es/servicios/atencion-social/estudiantes-con-discapacidad).