Guía docente de Juicios y Toma de Decisiones (M30/56/2/15)

• Evaluando creencias y actualizando hipótesis. Las bases de la toma de decisiones.
• Heurísticos y sesgos. Los límites de la racionalidad humana.
• Pensamiento crítico. ¿Cómo razonamos y cómo podemos mejorar nuestras habilidades de pensamiento?
• Cognición social y pensamiento: juicios y dilemas morales
• Toma de decisiones: paradojas, dilemas, decisiones intuitivas
• Riesgo: percepción y conducta de riesgo
• Emoción, decisión y conducta de riesgo.

El alumnado sabrá/comprenderá:

• Los procesos psicológicos y neuroanatómicos implicados en los juicios y toma de decisiones, así como las tareas y paradigmas experimentales utilizados para su estudio.
• Las relaciones entre juicios, toma de decisiones, emoción y formas de cognición social.
• Las relaciones con la afectividad y los orígenes y determinantes del comportamiento de riesgo.
• Los modelos de toma de decisiones, con especial énfasis en la relación entre determinantes racionales e intuitivos.
• Las áreas y circuitos cerebrales involucrados en la toma de decisiones

El alumnado será capaz de:

• Realizar una búsqueda bibliográfica para profundizar sobre un aspecto concreto de la investigación sobre juicios y toma de decisiones.
• Distinguir entre distintas aproximaciones teóricas y experimentales al estudio de los juicios y la toma de decisiones.

Bloque I

1. Las bases del estudio de los juicios y las decisiones
2. Heurísticos y sesgos: los límites de la racionalidad humana
3. Modelos duales de procesamiento y disposiciones de pensamiento

Bloque II

1. Decisiones en contextos de riesgo y en contextos de ambigüedad
2. Influencia de la emoción en la toma de decisiones
3. De la toma de decisiones a la autorregulación

Cada uno de los temas lleva asociado actividades académicas de tipo práctico, tanto de seguimiento de los mismos como de evaluación, incluyendo simulaciones, ejercicios, realización de cuestionarios, visionado de vídeos, reseñas de lecturas y elaboración de una mini-review presentada a final de curso. 

• Dennison, Jeffrey B., Sazhin, Daniel, & Smith, David V. (2022). Decision neuroscience and euroeconomics: Recent progress and ongoing challenges. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 13(3), e1589.
• Evans, Jonathan B.T. & Stanovich, Keith E. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. Perspectives on Psychological Science, 8, 223-241.
• Fischhoff, Baruch., & Broomell, Stephen B. (2020). Judgment and decision making.Annual Review of Psychology, 71, 331-355.
• Fox, Craig R., & Poldrack, Russell A. (2013). Prospect theory and the brain. In Glimcher, P. W., & Fehr, E. (Eds.). Neuroeconomics: Decision Making and the Brain. (pp. 533-568).Academic Press.
• Gigerenzer, Gerd. (2020). What is bounded rationality? In Viale, Riccardo (ed.). Routledge handbook of bounded rationality. (pp. 55-69). Routledge.
• Ruggeri, Kai, Alí, Sonia, Berge, Mari L., Bertoldo, Giulia, Bjørndal, Ludvig. D., Cortijos- Bernabeu, Ana, ... & Folke, Tomas (2020). Replicating patterns of prospect theory for decision under risk. Nature human behaviour, 4(6), 622-633.
• Lerner, Jennifer S., Li, Yie, Valdesolo, Piercarlo, & Kassam, Karim S. (2015). Emotion and decision making. Annual Review of Psychology, 66, 799-823.
• Milli, Smitha, Lieder, Falk, & Griffiths, Thomas L. (2021). A rational reinterpretation of dual-process theories. Cognition, 217, 104881.
• Newell, Benjamin R., Lagnado, David A., Shanks, David R. (2023). Straight Choices. The Psychology of decision making (3rd Ed.). Psychology Press.
• O'Doherty, John P., Cockburn, Jeffrey, & Pauli, Wolfgang M. (2017). Learning, Reward, and Decision Making. Annual Review of Psychology, 68, 73-100.
• Osman, Magda (2004). An evaluation of dual-process theories of reasoning. Psychonomic Bulletin & Review, 11(6), 988-1010.

• Berridge, Kent C., & Robinson, Terry E. (2016). Liking, wanting, and the incentive sensitization theory of addiction. American Psychologist, 71(8), 670-679.
• De Neys, Win (2021). On dual-and single-process models of thinking. Perspectives on Psychological Science, 16(6), 1412-1427. Fischhoff, Baruch y Kadvany, John (2011). Risk: a very short introduction. New York: Oxford University Press.
• Holyoak, Keith, & Cheng, Patricia W. (2011). Causal learning and inference as a rational process: The new synthesis. Annual Review of Psychology, 62, 135-163.
• Hursh, Steven R., & Roma, Peter G. (2016). Behavioral economics and the analysis of consumption and choice. Managerial and Decision Economics, 37(4-5), 224.
• Imaizumi, Yuri, Tymula, Agnieszka, Tsubo, Yasuhiro, Matsumoto, Masayuki, & Yamada, Hiroshi (2022). A neuronal prospect theory model in the brain reward circuitry. Nature Communications, 13(1), 5855.
• Keren, Gideon, & Wu, George (Eds.). (2015). The Wiley-Blackwell handbook of judgment and decision making. Wiley-Blackwell.
• Loewenstein, George (2007). Exotic preferences: Behavioral economics and human
• motivation. Oxford University Press. 
• Perales, José C., King, Daniel L., Navas, Juan F., Schimmenti, Adrianno., Sescousse, Gillaume., Starcevic, Vladan, van Holst, Ruth, & Billieux, Joël (2020). Learning to lose control: A process-based account of behavioral addiction. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 108, 771-780

• http://journal.sjdm.org/
• http://www.sjdm.org/links.html

• MD01 Lección magistral/expositiva 
• MD02 Sesiones de discusión y debate 
• MD03 Resolución de problemas y estudio de casos prácticos 
• MD05 Seminarios 
• MD06 Ejercicios de simulación 
• MD09 Realización de trabajos individuales 
• MD11 Exposiciones orales por parte del alumno (seguimiento, asesoramiento y feedback) 

• Participación, realización de actividades, cuestionarios de evaluación y seguimiento de sesiones (40%)
• Presentación oral (25%) de una mini-review escrita (20%) sobre un tema específico (total 45 %)
• Examen (15%)

El examen estará compuesto, a partes aproximadamente iguales, por preguntas cortas y/o preguntas objetivas tipo test sobre contenidos de los dos bloques. La puntuación sobre participación se contempla sin perjuicio de considerar la asistencia a clase como un requisito necesario para la evaluación, debiéndose justificar debidamente las ausencias. En todo caso, es obligatorio asistir a un 80% de las clases.

(El artículo 18 de la Normativa de Evaluación y Calificación de la Universidad de Granada establece que la convocatoria ordinaria estará basada preferentemente en la evaluación continua del estudiantado, excepto para quienes se les haya reconocido el derecho a la evaluación única final.)

Convocatoria extraordinaria (tendrá lugar en los plazos establecidos por la Escuela Internacional de Posgrado:

El alumnado podrá optar por mantener la calificación de las actividades y realizar solo el examen, de las mismas características que el examen en convocatoria ordinaria, o realizar un examen de preguntas cortas sobre 10 puntos (examen sobre contenidos teóricos, que podrá incluir cuestiones sobre cualquiera de los materiales trabajados en clase a lo largo del curso). En este caso, el examen estará compuesto a partes aproximadamente iguales por contenidos de los dos bloques.

(El artículo 19 de la Normativa de Evaluación de la Universidad de Granada establece que los/las estudiantes que no hayan superado la asignatura en la convocatoria ordinaria dispondrán de una convocatoria extraordinaria. A ella podrán concurrir con independencia de haber seguido o no un proceso de evaluación continua. De esta forma, el/la estudiante que no haya realizado la evaluación continua tendrá la posibilidad de obtener el 100% de la calificación mediante la realización de una prueba y/o trabajo.)

La evaluación en tal caso consistirá en:

• Un examen de preguntas cortas sobre 10 puntos (examen sobre contenidos teóricos, que podrá incluir materiales trabajados en clase a lo largo del curso). En este caso, el examen estará compuesto a partes aproximadamente iguales por contenidos de los dos bloques. Los/las estudiantes contactarán con el profesorado con antelación para recibir información específica sobre los materiales objeto de examen.

(El artículo 8 de la Normativa de Evaluación y Calificación de de la Universidad de Granada establece que podrán acogerse a la evaluación única final, el/la estudiante que no pueda cumplir con el método de evaluación continua por causas justificadas. Para acogerse a la evaluación única final, el/la estudiante, en las dos primeras semanas de impartición de la asignatura o en las dos semanas siguientes a su matriculación si ésta se ha producido con posterioridad al inicio de las clases o por causa sobrevenidas. Lo solicitará, a través del procedimiento electrónico, a la Coordinación del Máster, quien dará traslado al profesorado correspondiente, alegando y acreditando las razones que le asisten para no poder seguir el sistema de evaluación continua.)

Distribución horaria para el estudiantado

Clases presenciales (36 h)

• Clases teóricas, casos prácticos, solución de problemas, simulaciones y discusión: (19 h)
• Evaluación y monitorización en clase: (3 h)
• Presentaciones del estudiantado: (10 h)
• Examen final: (4 h)

Trabajo individual  (64 h)

• Elaboración supervisada de un trabajo individual (mini-review): (14 h)
• Trabajo autónomo (lectura crítica, estudio, y preparación de la presentación oral): (35 h)
• Seguimiento y monitorización (15 h)  

La metodología docente y la evaluación serán adaptadas al alumnado con necesidades específicas (NEAE), conforme al Artículo 11 de la Normativa de Evaluación y Calificación de la Universidad de Granada.

Este curso seguirá las recomendaciones del Plan de Acción por la Igualdad de la UGR en relación al uso de un lenguaje inclusivo y no sexista y la visibilidad de la contribución de las mujeres y las minorías al campo de conocimiento. 

Se declara que los apartados "Competencias" y "Metodología Docente" no incluye lenguaje inclusivo/no sexista al ser un contenido no editable por parte del profesorado.