Guía docente de Gestión del Conocimiento y Estrategia Medioambiental (MA4/56/2/15)

• Aprendizaje organizativo, conocimiento y gestión del conocimiento. Conceptos de aprendizaje organizativo, conocimiento y gestión del conocimiento. Descripción de las principales barreras que impiden el aprendizaje organizativo. Principios del gestor del conocimiento, análisis de los estilos de aprendizaje, análisis de los procesos de aprendizaje, etc.
• Disciplinas del aprendizaje organizativo. Repaso breve de las principales disciplinas que permiten desarrollar el aprendizaje en el seno de las organizaciones. Principios para el desarrollo del dominio y desarrollo personal de los miembros de la organización. Gestión de una visión común que permita crear una cohesión en la empresa. Potenciación de los modelos mentales para crear aprendizaje generativo. Fomento del aprendizaje en equipo. Desarrollo del pensamiento sistémico como nexo de la unidad empresarial.
• Conocimiento de trabajo en equipo. Diferenciación entre grupo y equipo. Concepto de trabajo en equipo. Factores críticos que favorecen el trabajo en equipo. Desarrollo de ejemplos y modelos de trabajo en equipo.
• Conocimiento y fomento del capital intelectual y de la inteligencia emocional. Análisis del capital intelectual. Diferenciación entre capital intelectual e intangible. Aspectos intangibles y valor en el mercado. Aspectos de la inteligencia emocional. Desarrollo de los elementos esenciales de la inteligencia emocional. Importancia en la sociedad actual.
• Estrategia medioambiental de negocio y generación de capacidades medioambientales a través del aprendizaje organizativo. Delimitación de las estrategias medioambientales de negocio. Aprendizaje organizacional y capacidades medioambientales. Prácticas de recursos humanos de alto rendimiento y aprendizaje organizacional medioambiental.

No procede. 

El o la estudiante conocerá:

1. Análisis del aprendizaje organizativo, conocimiento y gestión del conocimiento.
2. Conocimiento de las diferentes disciplinas que permiten el aprendizaje: dominio personal, visión compartida, aprendizaje en equipo, pensamiento sistémico, modelos mentales.
3. Conocimiento de trabajo en equipo.
4. Conocimiento y fomento del capital intelectual y desarrollo de la inteligencia emocional.
5. Relación del medio ambiente con la estrategia de negocio de las empresas
6. Medio ambiente y desarrollo de competencias relacionadas con el aprendizaje y la gestión del conocimiento.
    

Bloque 1: Gestión del Conocimiento (Prof. José Manuel de la Torre)

1. Introducción.
   1. Definición de conocimiento.
   2. Tipos de conocimiento.
   3. ¿Por qué es importante la Gestión del Conocimiento?
2. La Gestión del Conocimiento en investigación académica.
   1. Evolución de la investigación académica.
   2. Perspectivas.
3. Gestión del Conocimiento como proceso.
   1. Creación de Conocimiento.
   2. Transferencia de Conocimiento.
   3. Acumulación y aplicación de Conocimiento.
4. Conocimiento, rentabilidad y ventaja competitiva. 

BLOQUE 2: Gestión Medioambiental (Prof. Vera Ferrón Vilchez)

1. Introducción.
   1. ¿Por qué es importante la gestión medioambiental?
   2. Conceptos iniciales.
   3. Evolución histórica de la gestión medioambiental en el ámbito académico y en la sociedad.
2. Enfoques teóricos sobre la investigación académica en empresa y medio ambiente.
3. Medio Ambiente y Niveles estratégicos de la empresa.
   1. Inconvenientes y Ventajas de la Gestión Medioambiental.
   2. Tipología de los planteamientos estratégicos y medioambientales en las empresas. 
   3. Herramientas de gestión medioambiental avanzada.

BLOQUE 3: Avances en Gestión del Conocimiento y Gestión Medioambiental (Prof. Vera Ferrón Vilchez)

1. Principales investigaciones que fusionan Gestión del Conocimiento y Gestión Medioambiental.
2. Propuesta de trabajo final del curso.

BLOQUE EVALUACIÓN: sesión Evaluación global (Prof. Vera Ferrón Vilchez / Prof. José Manuel De la Torre)

1. Realización de prueba final 
2. Presentación de los trabajos realizados por los estudiantes.
    

El temario práctico del curso coincide con el temario teórico. A lo largo del desarrollo del curso el profesorado irá proponiendo diferentes actividades relacionadas con los conceptos teóricos de cada bloque de contenido.

Estas actividades propuestas estarán disponibles en el espacio de posgrado de PRADO del curso académico vigente (www.prado.ugr.es) y las mismas serán presentadas y explicadas con suficiente antelación por el profesorado una vez que dé comienzo el curso. 

Gestión del conocimiento

• Cegarra Navarro, J.G. y Martínez Martínez, A. (2017), Gestión del conocimiento: Una ventaja competitiva. Madrid: ESIC editorial.
• Rueda Martínez, I. (2015), Manual de gestión del conocimiento: Fundamentos, conceptos básicos y aplicaciones en la actividad empresarial. Madrid: Dextra.

Gestión Medioambiental 

• Special Topic Forum on “Ecologically Sustainable Organizations”. Academy of Management Review, 1995, vol. 20 (4).
• Special Research Forum on “Management of Organizations in the natural environment”. Academy of Management Journal, 2000, vol. 43 (4).
   

Gestión del conocimiento

• Alavi, M. y Leidner, D. E. (2001), “Knowledge management and knowledge management systems: conceptual foundations and research issues”, MIS Quarterly, Vol. 25, No. 1, pp. 107-136. 
• Andriessen, D. (2004), “IC valuation and measurement: classifying the state of the art”, Journal of Intellectual Capital, Vol. 5, No. 2, pp. 230-242
• Argote, L. e Ingram, P. (2000), “Knowledge transfer: a basis for competitive advantage in firms”, Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 82, No. 1, pp. 150-169. 
• Argote, L.; McEvily, B. y Reagans, R. (2003), “Managing knowledge in organizations: an integrative framework and review of emerging themes”, Management Science, Vol. 49, No. 4, pp. 571-582. 
• Argyris, C. y Schön, D. A. (1978), Organizational learning: a theory of action perspective. Reading, MA: Addison-Wesley
• Armistead, C. (1999), “Knowledge management and process performance”, Journal of Knowledge Management, Vol. 3, No. 2, pp. 143-157
• Barber, K. D.; Munive-Hernandez, J. E. y Keane, J. P. (2006), “Process-based knowledge management system for continuous improvement”, International Journal of Quality & Reliability Management, Vol. 23, No. 8, pp. 1002-1018
• Benavides Velasco, C. A. y Quintana García, C. (2005), “Proceso y sistemas organizativos para la gestión del conocimiento. El papel de la calidad total”, Boletín ICE Económico, No. 2838, pp. 37-52. 
• Bhatt, G. D. (2000), “Organizing knowledge in the knowledge development cycle”, Journal of Knowledge Management, Vol. 4, No. 1, pp. 15-26. 
• Bhatt, G. D. (2001), “Knowledge management in organizations: examining the interaction between technologies, techniques, and people”, Journal of Knowledge Management, Vol. 5, No. 1, pp. 68-75.
• Cegarra Navarro, J.G. y Martínez Martínez, A. (2017), Gestión del conocimiento: Una ventaja competitiva. Madrid: ESIC editorial.
• Chakravarthy, B.; McEvily, S.; Doz, Y. y Rau, D. (2003), Knowledge management and competitive advantage, en Easterby-Smith, M. y Lyles, M. A. (ed.): The blackwell handbook of organizational learning and knowledge management, Malden, MA: Blackwell Publishing. 
• Cohen, W. M. y Levinthal, D. A. (1990), “Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation”, Administrative Science Quarterly, Vol. 35, No. 1, pp. 128-152. 
• Crossan, M., Hulland, J. (1997). Measuring organizational learning. Working paper series Richard Ivey School of Business. Número 96, Parte 34.
• Davenport, S. (2005), “Exploring the role of proximity in SME knowledge-acquisition”, Research Policy, Vol. 34, No. 5, pp. 683-701. 
• Gaviria-Marin, M.; Merigó J.M. y Baier-Fuentes, H. (2019), "Knowledge management: A global examination based on bibliometric analysis", Technological Forecasting & Social Change, Vol. 149, pp. 194-229.
• Gore, C. y Gore, E. (1999), “Knowledge management: the way forward”, Total Quality Management, Vol. 10, No. 4/5, pp. S554-S560
• Hsu, S. H. y Shen, H. P. (2005), “Knowledge management and its relationship with TQM”, Total Quality Management & Business Excellence, Vol. 16, No. 3, pp. 351-361. 
• Inkinen, H. (2016), "Review of empirical research on knowledge management practices and firm performance", Journal of Knowledge Management, Vol. 20, No. 2, pp. 230-257.
• Jantunen, A. (2005), “Knowledge-processing capabilities and innovative performance: an empirical study”, European Journal of Innovation Management, Vol. 8, No. 3, pp. 336-349. 
• Kerssens-Van Drongelen, I. C.; de Weerd-Nederhof, P. C. y Fischer, O. A. M. (1996), “Describing the Issues of Knowledge Management in R&D”, R&D Management, Vol. 26, No. 3, pp. 213-230. 
• Leonard, D. y Sensiper, S. (1998), “The role of tacit knowledge in group innovation”, California Management Review, Vol. 40, No. 3, pp. 112-132
• Lin, Y.; Su, H. Y. y Chien, S. (2006), “A knowledge-enabled procedure for customer relationship management”, Industrial Marketing Management, Vol. 35, No. 4, pp. 446-456
• Malhotra, A. y Majchrzak, A. (2004), “Enabling knowledge creation in far-flung teams: best practices for IT support and knowledge sharing”, Journal of Knowledge Management, Vol. 8, No. 4, pp. 75-88
• Massa, S. y Testa, S. (2009), “A knowledge management approach to organizational competitive advantage: evidence from the food sector”, European Management Journal, Vol. 27, No. 2, pp. 129-141
• Matusik, S. F. y Hill, C. W. L. (1998), “The utilization of contingent work, knowledge creation, and competitive advantage”, Academy of Management Review, Vol. 23, No. 4, pp. 680-697. 
• Monica Hu, M. L.; Horng, J. S. y Christine Sun, Y. H. (2009), “Hospitality teams: knowledge sharing and service innovation performance”, Tourism Management, Vol. 30, No. 1, pp. 41-50. 
• Nonaka, I. (1994), “A dynamic theory of organizational knowledge creation”, Organization Science, Vol. 5, No. 1, pp. 14-37
• Nonaka, I. y Takeuchi, H. (1995), The knowledge-creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation. New York: Oxford University Press. 
• Nonaka, I. y Takeuchi, H. (1999), La organización creadora de conocimiento: cómo las compañías japonesas crean la dinámica de la innovación. México: Oxford University Press. 
• Raghu, T. S. y Vinze, A. (2007), “A business process context for knowledge management”, Decision Support Systems, Vol. 43, No. 3, pp. 1062-1079. 
• Senge, P.M. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. Nueva York: Doubleday currency.
• Tzortzaki, A.M. y Mihiotis, A. (2014), "A review of knowledge management theory and future directions", Knowledge and Process Management, Vol. 21, No. 1, pp. 29-41.
• Walczak, S. (2005), “Organizational knowledge management structure”, The Learning Organization, Vol. 12, No. 4, pp. 330-339. 
• Yang, J. -T. (2004), “Qualitative knowledge capturing and organizational learning: two case studies in Taiwan hotels”, Tourism Management, Vol. 25, No. 4, pp. 421-428. 
• Yang, J. -T. (2007), “Knowledge sharing: investigating appropriate leadership roles and collaborative culture”, Tourism Management, Vol. 28, No. 2, pp. 530-543. 
• Zahra, S. A. y George, G. (2002), “Absorptive capacity: a review, reconceptualization, and extension”, Academy of Management Review, Vol. 27, No. 2, pp. 185-203. 
• Zander, U. y Kogut, B. (1995), “Knowledge and the speed of the transfer and imitation of organizational capabilities: an empirical test”, Organization Science, Vol. 6, No. 1, pp. 76-92. 

Gestión Medioambiental 

• Aragón Correa, J. A. y Sharma, S. (2003) "A contingent resource-based view of proactive corporate environmental strategy". Academy of Management Review, vol. 28(1), pp.71-88.
• Bansal, P., y Song, H. (2017) "Similar but not the same: differentiating corporate sustainability from corporate responsibility" Academy of Management Annals, 11(1): 105-149.
• Christmann, P. (2000). “Effects of ‘Best Practices’ of Environmental Management on Cost Advantage: the Role of Complementary Assets”. Academy of Management Journal, vol. 43, pp. 663-680. 
• Christmann, P. (2004). “Multinational companies and the natural environment: determinants of global environmental policy standardization”. Academy of Management Journal, vol. 47(5), pp. 747-760.
• Claver Cortés, E., López Gamero, M.D., Molina Azorín, J.F., Zaragoza Sáez, P. (2004). “Integración del capital medioambiental en el capital intelectual de la empresa”. Revista de Economía y Empresa, Nº 50, Vol. XXI, 11-28.
• Darnall, N. y Edwards Jr., D. (2006). “Predicting the cost of environmental management system adoption: the role of capabilities, resources and ownership structure”. Strategic Management Journal, vol. 27, pp. 301-320
• Ferrón Vílchez, V., Valero Gil, J., Suárez Perales, I. (2021). “How does greenwashing influence managers’ decision‐making? An experimental approach under stakeholder view”. Corporate Social Responsibility and Environmental Management. Vol. 28(2): 860-880. DOI: 10.1002/csr.2095
• Ferrón Vílchez, V., Darnall, N., Aragón Correa, J.A. (2017) Stakeholder Influences on the Design of Firms’ Environmental Practices.  Journal of Cleaner Production. Vol. 142(4): 3370-3381. DOI: 10.1016/j.jclepro.2016.10.129
• Ferrón Vílchez, V. (2016) Does symbolism benefit environmental and business performance in the adoption of ISO 14001? Journal of Environmental Management. Vol. 183(3): 882-894. DOI: 10.1016/j.jenvman.2016.09.047  
• Fineman, S. y Clarke, K. (1996). “Green stakeholders: Industry interpretations and response”. Journal of Management Studies, vol. 33(6), pp. 715-730.
• Gonzalez-Benito, J. y Gonzalez-Benito, O. (2008). “Operations Management practices linked to the adoption of ISO14001: an empirical analysis of Spanish manufacturers”. International Journal of Production Economics, vol.113, pp. 60-73.
• Hart, S.L. (1995). A Natural-Resource-Based View of the Firm. Academy of Management Review, 20(4), pp. 986-1014
• Hart, S.L. y Dowell, G. (2011). A Natural-Resource-Based View of the Firm: Fifteen Years After. Journal of Management, 37(5), pp. 1464-1479.
• Henriques, I. y Sadorsky, P. (1999). “The relationship between environmental commitment and managerial perceptions of stakeholder importance”. Academy of Management Journal, vol. 42, pp. 87-99.
• Lewis, H. y Gertsakis, J. (2001) Design + environment: A global guide to designing greener goods. Greenleaf Publishing.
• Montiel, I. (2008). Corporate social responsibility and corporate sustainability separate pasts, common futures. Organization & Environment, 21: 245–269. 
• Porter, M. E. y van der Linde, C. (1995). “Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship”. Journal of Economic Perspectives, vol. 9(4), pp. 97-118.
• Roome, N. (1992). "Developing environmental management strategies". Business Strategy and the Environment, vol. 1, pp. 11-24.
• Russo, M. V. y Fouts, P. A. (1997). “A resource-based perspective on corporate environmental performance and profitability”. Academy of Management Journal, vol. 40(3), pp. 534-559.  
• Sharma, S. y Vredenburg, H. (1998). “Proactive corporate environmental strategy and the development of competitively valuable organizacional capabilities”. Strategic Management Journal, vol. 19, pp. 729-753.

Grupo de Investigación ISDE/ISDE Research Group

SRT: Sustainability Research Team

Academy of Management

GRONEN: Group on organizations and the natural environment

Naciones Unidas. Objetivos de Desarrollo Sostenible
 

• MD01 Tutorías personalizadas para buscar información reciente en diversas fuentes bibliográficas, plantear cuestiones de investigación, etc. 
• MD04 Diseño, elaboración y exposición de un trabajo individual de aplicación de los conocimientos teórico-práctico adquiridos. 
• MD05 Resolución de problemas relacionados con la materia y aplicados al ámbito empresarial. 

El artículo 17 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que la convocatoria ordinaria estará basada preferentemente en la evaluación continua del estudiante, excepto para quienes se les haya reconocido el derecho a la evaluación única final.

Con objeto de evaluar la adquisición de los contenidos y competencias a desarrollar en el curso, se utilizará un sistema de evaluación diversificado que permita poner de manifiesto los diferentes conocimientos y capacidades adquiridos por el alumnado al cursar la materia.

Se utilizarán las siguientes técnicas de evaluación, indicando entre paréntesis el porcentaje sobre la calificación final de cada prueba:

• Prueba escrita (0.4-0.6): prueba objetiva, consistente en una batería de preguntas tipo PEM (preguntas de elección múltiple con una única respuesta correcta) sobre el contenido teórico del curso.
• Prueba oral (0.3): exposición de trabajo en clase (individuales o en grupo) sobre contenidos de la materia y sobre ejecución de tareas prácticas correspondientes a competencias concretas. 
• Observación (0.3): se registran conductas que realiza el alumno/a en la ejecución de tareas o actividades que se correspondan con las competencias; asistencia y participación activa del alumno/a; trabajos en grupo sobre supuestos propuestos.

En el sistema de evaluación prevalece la evaluación continua (i.e., la asistencia a clase en, al menos, un 75% de las sesiones) para poder superar el curso en la convocatoria ordinaria, siendo recomendable la participación activa de los alumnos/as en las sesiones. En este caso, la ponderación de la prueba escrita será de 0.4. La calificación máxima a obtener por los alumnos/as que se acojan a este sistema es de 10 puntos sobre 10. Los profesores darán indicaciones expresas de las tareas y trabajos a realizar a lo largo del curso en la primera sesión presencial.

Es requisito necesario, para superar el curso, la asistencia a la sesión de evaluación (i.e., última sesión de las programadas según el calendario de cada curso académico) y realizar la prueba escrita. Además, será necesario obtener una calificación igual o superior a cinco (sobre diez puntos) en la prueba escrita. 

Para aquellos estudiantes que, por motivos justificados, no puedan acogerse íntegramente al sistema de evaluación continua, existe la posibilidad de acogerse a un sistema de evaluación alternativo, en el que la ponderación de la “Prueba escrita” será de 0.5 y la "Observación" de 0.3, siendo por tanto la puntuación máxima a obtener de 0.8 (i.e., 8 sobre 10 puntos). El estudiante tendrá que informar expresamente a los profesores antes de la primera sesión del curso, que va a optar por este sistema de evaluación. En este caso, el estudiante tendrá que realizar y presentar a través de la plataforma PRADO y/o email, antes de la fecha límite de entrega propuesta por el profesorado, un conjunto de actividades y trabajos que les serán indicados (en la plataforma PRADO) al comienzo del curso. Será obligación del solicitante el ponerse en contacto con los profesores del curso para: informar de su situación, hacer la petición formal, recibir el visto bueno de éstos e informarse de las tareas a realizar y sus plazos de entrega para superar el curso.

El artículo 19 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que los estudiantes que no hayan superado la asignatura en la convocatoria ordinaria dispondrán de una convocatoria extraordinaria. A ella podrán concurrir todos los estudiantes, con independencia de haber seguido o no un proceso de evaluación continua. De esta forma, el estudiante que no haya realizado la evaluación continua tendrá la posibilidad de obtener el 100% de la calificación mediante la realización de una prueba y/o trabajo.

En la convocatoria extraordinaria la prueba de evaluación será una prueba escrita con una ponderación del 100%. 

Los profesores darán indicaciones expresas de la fecha, el lugar, el formato, la duración y las condiciones de la prueba para la evaluación extraordinaria.

El artículo 8 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que podrán acogerse a la evaluación única final, el estudiante que no pueda cumplir con el método de evaluación continua por causas justificadas.

Para acogerse a la evaluación única final, el estudiante, en las dos primeras semanas de impartición de la asignatura o en las dos semanas siguientes a su matriculación si ésta se ha producido con posterioridad al inicio de las clases, lo solicitará, a través del procedimiento electrónico, a la Coordinación del Máster, quien dará traslado al profesorado correspondiente, alegando y acreditando las razones que le asisten para no poder seguir el sistema de evaluación continua. En caso de que el alumno/a no haya sido autorizado/a por la Coordinación del Master para poder optar a este sistema de evaluación, se entenderá que prevalece la evaluación continua.

En este caso de evaluación única final, el o la estudiante tendrá que realizar y presentar los trabajos propuestos en la guía didáctica que será facilitada por los profesores del curso a través de la plataforma PRADO. Además, será necesaria la asistencia a la sesión de evaluación (i.e., última sesión de las programadas según el calendario del curso académico vigente) y que realice la prueba escrita, así como la presentación del trabajo final del curso. La calificación máxima a obtener por los y las estudiantes que se acojan al sistema de evaluación única final es de 10 puntos sobre 10. La calificación final estará compuesta por: 

• 40% de ponderación de la nota obtenida por el alumno/a en la prueba escrita, 
• 30% de ponderación de la realización y presentación (oral) en el aula del trabajo final, y 
• 30% de ponderación de la realización y presentación (vía mail) de los trabajos propuestos en la guía didáctica.

Es requisito necesario, para superar el curso, la asistencia a la sesión de evaluación (i.e., última sesión de las programadas según el calendario de cada curso académico) y realizar la prueba escrita. Además, será necesario obtener una calificación igual o superior a cinco (sobre diez puntos) en la prueba escrita.